About Gun Control

April 07, 2012 By: WeeGee Category: Life, Media, Politica, Prostii

In urmatoarele randuri o sa imi dau cu parerea despre legea (regimul) armelor / gun control, cum e si cum ar trebui sa fie, ce e bine si ce nu, folosindu-ma de doua situatii petrecute recent, una din Statele Unite si alta mioritica. Toate astea in cateva minute de citit si vreo 30 de vizionat (cam mult dar cred ca merita).

My 2 cents:
O sa incep cu parerea mea, desi poate era mai bine sa o las la urma. Consider ca legea la noi e prea restrictiva, oarecum in ton cu stilul european, unde la fel ca la noi putini oameni au arme. Doar ca la noi lipseste inca civilizatia din vest si ratiunea (vorba vine) din spatele acestei legi tine mai degraba de apucaturi comunistoide (well, history and evolution are slow) – doar cei care au puterea au si drepturi. De asta la noi doar militarii, politistii, spp, parlamentarii, guvernantii, “demnitarii” si altii asemenea au voie sa aibe arme letale, adicatelea cu munitie de razboi, cartus cu glont (varf de plumb/otel). Un civil poate sa isi procure cel mult arma NEletala, adica fie cu aer comprimat (nici nu trebuie permis special), fie cu bila de cauciuc (are cartus/praf de pusca dar varful nu e metalic ci e facut din cauciuc), iar pentru un atare permis trebuie sa treaca… prin dodecatlonul lui Hercule. Si chiar si atunci, are voie sa o foloseasca doar acasa, unde trebuie tinuta in conditii speciale. Din pacate un atac e de cele mai multe ori surprinzator, nicidecum anuntat si cu timp de ragaz pentru a fi pregatit, ceea ce face legea la noi nu doar restrictiva ci si foarte tampita. In SUA lucrurile sunt insa cam pe dos – armele sunt atat de importante si “la liber” incat folosirea lor e reglementata chiar in al doilea articol/amendament din Constitutie, nu in vreo lege obscura prin fundul vreunui cod de legi. Ratiunea din spatele acestei legi mi se pare mult mai buna si o sa zic imediat de ce, insa de la “a avea dreptul sa ai arme” la ce e acum in America, e totusi ceva drum. Make no mistake, si la ei e nevoie de permis, toate armele au serie si totul e inregistrat si contabilizat. Insa armele se pot lua cam de oriunde (inclusiv supermarket) si oricum acolo. Nu prea exista limita ca numar, nici ca mod si loc de a le tine si/sau folosi si nici ca… gabarit. Totul se bazeaza pe constiinta cetateanului… uneori e un lucru bun, alteori nu.

Cum vad eu lucrurile? Cred ca normal ar fi sa avem dreptul sa ne aparam mult mai usor decat zice legea in Romania. E o situatie de minima logica: atunci cand ingradesti un drept important oamenilor nu faci decat sa ii privezi de aparare in fata pericolelor. Lucrul asta nu e valabil doar in directia/sensul/sfera apararii, ci cu orice. Pentru ca cel care vrea sa comita o crima (in sensul larg al cuvantului, nu doar ala de omucidere) nu va tine cont de legi. Facand legea din ce in ce mai restrictiva nu vei face decat sa ii expui si mai tare pe oamenii onesti. Si atunci singura solutie fireasca, logica, rationala intru rezolvarea problemei este sa faci legea permisiva tuturor. Americanii au inteles asta in ceea ce priveste armele, in ceea ce priveste prohibitia in anii ’30, in ceea ce priveste relaxarea fiscala (ei nu au TVA si au printre cele mai mici taxe din lume, dar nici nu au asa multe domenii/campuri cu bugete sociale ci multe sunt private, partial macar (sanatate, pensii, educatie, etc.)). Si cand zic americanii nu ma refer la conducatori ci in primul rand la oamenii obisnuiti. Oameni care au muuult mai mult… awareness civic, logica, bun simt (as in common sense… nu cei 7 ani de acasa), reactie decat au romanii (dar e deja alta discutie). La noi nu s-au inteles inca lucrurile astea. E mai mult decat stupid sa faci/dai o lege in defavoarea majoritatii!!! Legea trebuie sa ajute cetateanul si sa ii faca sa plateasca, intr-un fel sau altul, pe acei cativa, putini, care se abat de la niste reguli unanim acceptate. Cand o lege e impotriva majoritatii sau cand nu se creeaza conditiile intru respectarea ei si, ca urmare, o mare parte din populatie ajuge sa o incalce, atunci ceva e fundamental gresit cu acea lege. Asadar cred ca mult mai corect ar fi sa am dreptul, eu om obisnuit si cinstit, sa imi iau o arma chiar si letala si pe care sa o pot tine acasa sau la magazin sau in masina sau oriunde am si vreau sa imi apar familia/proprietatea/bunurile, nu in “cutiuta metalica incastrata in perete”. Nu sunt prea sigur daca pe strada ar fi ok (evident nu la vedere, sa o agiti prin aer), cel putin nu la mentalul colectiv romanesc din prezent. Dar toate astea atent reglementate, monitorizate, contabilizate, cu permise date pe bune, cu teste de tragere si teste psihologice adecvate si adevarate. Nu prea vad insa cine sa le faca pe astea. However, nu sunt de acord ca e ok sa ai oricate si orice fel de arme. Daca e perfect in regula sa ai unu-doua-trei pistoale, mi se pare prea mult sa ai dreptul sa deti un shotgun semiautomat, pusti automate de asalt, carabine, mitraliere sau lucruri de genul asta. Pentru ca in felul asta si, totodata, combinat cu shitty parenting sau sanatate mintala precara, ajungi la situatii de genul celor de la Columbine sau Virginia Tech. Dar, poate mai important decat o lege buna pentru a avea un deznodamant favorabil in urma unui conflict este sa… eviti pe cat posibil conflictul. Fuga NU e rusinoasa. Un conflict evitat e un conflict castigat, pentru ca de fapt nu exista nici un invingator real intr-un conflict – unii isi pierd viata iar altii libertatea (cazul extrem). Si “nu stiu altii cum sunt” dar eu nu m-as simti prea bine (to say the least) omorand pe cineva, chiar si in legitima aparare. Oricat de “smardoi” as fi sa zic la cald ca “ala m-a atacat, nu imi pasa ce si cum”, la rece gandul m-ar bantui mereu…

The cases:
Pe la inceputul lui Martie s-a petrecut deja celebrul caz de la coaforul de la Perla. Pe scurt, un om, politist, mai exact angajat al ministerului de interne care era sofer pe ambulanta (sau asa ceva), a intrat intr-un coafor, a tras o caruta de gloante si a omorat 2 oameni si ranit alti 6. Mobilul/motivul crimei a fost gelozia/divortul/chestii d’astea. Acum se pot ridica multe intrebari: de ce doar politistii au voie cu arme letale? de ce avea permis in primul rand? cine raspunde pentru faptele “pistolarului”? (eu m-am cam saturat sa fie mortul de vina) si ce se face pentru ca asa ceva sa se evite pe viitor sau macar sa nu se intample si mai rau? Avand in vedere opinia mea de mai sus, asta e un caz tipic in care legea nu functioneaza. Si mai mult decat atat, oamenii “nu functioneaza”, iar ei ar trebui sa fie mult mai responsabili de prorpiile lor actiuni, de la politistul minune pana la psihologi si superiori care inchid ochii. Mai multe detalii despre caz se gasesc in articol si prin toata presa autohtona, iar mai jos sunt cateva pareri pertinente, argumentate, logice si rationale, ale lui Mircea Badea (rabdare si/sau insistenta daca nu merg videourile).



Tot cam in aceeasi perioada, in SUA a avut loc un caz similar, macar din cateva puncte de vedere. Din altele e complet diferit. Cazul se refera la impuscarea (si omorarea) lui Trayvon Martin de catre politistul George Zimmerman. El e rezumat (dar cu destule detalii) aici insa exista o gramada de articole pe net despre asta. Cu ce se aseamana? Pai e vorba tot de legea armelor, tot de un politist care a impuscat un om. Se distinge insa prin multe alte aspecte, astfel: cazul nu e elucidat inca, existand tot felul de variante si speculatii (spre deosebire de cel din Romania care era clar si limpede din secunda unu); apoi e posibil sa fi fost autoaparare in baza unei legi mai mult decat dubioase din Florida, sau e posibil sa fi fost exces de zel; cazul are un caracter… interetnic, cum des se intampla acolo; cazul e mediatizat mult mai aprig si intens decat cel de la noi, cu opinii atat in favoarea cat si impotriva politistului. Pe langa tona de articole deja existente, mai jos puteti vedea o parere la fel de pertinenta, rationala si logica a unui realizator tv de la ei. Ca sa fac un mic rezumat, Bill Maher e stand-up comedian, realizator tv si un pic autor/scriitor/actor/film maker. Se ocupa de comentariul socio-politic, comedie observationala, adesea cu double pun/entendre sau comentarii care incep cat se poate de serios si devin comice la punchline, e rational(ist), antireligie, e membru PETA si prin timpul liber mai face si cate un gest umanitar. E liberal (la ei teoretic “de stanga”) in gandire si, in consecinta, critica des republicanii/conservatorii, dar nu ezita sa ii calce pe coada si pe democrati/liberali cand acestia o cauta. Desi critica mai mult opozitia, nu e basist abject :D… asta pentru ca nu e nici una din cele doua, pe de o parte, iar pe de alta pentru ca are o parere si ramane la ea, iar faptul ca acum critica mai mult opozitia e o conjunctura, in mandatele lui Bush junior criticand puterea la greu. Are un show pe HBO, numit “Real Time (with Bill Maher)” unde, pentru ca e un canal privat, limbajul nu e reglementat (you’ll see that in the video). In el face cam ce fac si Jon Stewart sau Stephen Colbert dar intr-o emisiune mai lunga in care are o introducere si o incheiere (monologuri) predominant comice dar care sunt presarate cu discutii serioase… sau discutiile serioase sunt presarate cu comedie, insa e usor si firesc sa distingi intre partile care tin de “comentariu/opinie” si cele care tin de “comedie”. In mijlocul emisiunii are un dialog cu o personalitate de-a lor si o dezbatere mai lunga cu alti 2-3-4 invitati. I like the guy… si il urmaresc pe cat posibil cu regularitate. Here it is:

If you can see this, then you might need a Flash Player upgrade or you need to install Flash Player if it's missing. Get Flash Player from Adobe.

PS: and remember, there are no respawns in real life.

Hamilton’s Incident

March 29, 2010 By: WeeGee Category: Life, Media, Prostii, Sport

“Marea smecherie” (de care ziceam si aici) pe care a facut-o Lewis Hamilton vineri seara a aparut si pe net (actually after it happened). Acum… eu inteleg ca intr-o democratie sanatoasa nimeni nu ar trebuie sa fie mai presus de lege (ceea ce s-a si intamplat in cazul de fata), but really now? Impounding a car (a C 63 AMG even) for burnouts? Aren’t there like… some other bigger crimes to solve or investigate? Aveam o parerea mai buna despre Australia si nu credeam ca si ei sunt/au devenit un stat politienesc

A.C.A.B.

A Driver’s Best Friend

March 28, 2010 By: WeeGee Category: Cars, Ciudatenii, Fun

No animals were harmed in the making of this video. Not even cops. However…

Car bumper num num…

via Blogtronic.

Where’s the Evidence?

December 03, 2009 By: WeeGee Category: Fun, Media, Prostii

I’ll be turnin’ it into shit, yo!…

Carousel

September 06, 2009 By: WeeGee Category: Ciudatenii, Film, Life

Nice idea. Great special FX and CGI (I suppose). Si in final se termina cum a inceput…

…in concluzie… pamantul e rotund.

De ar zbura si pe la noi…

September 05, 2009 By: WeeGee Category: Cars, Ciudatenii, Fun, Prostii

…baietii astia

Lucky Copper

Scurtissime (4)

July 14, 2009 By: WeeGee Category: Scurtissime

“If It’s Tuesday, This Must Be Belgium”. Or, on this particular day, France. Anyway, “Scurtissime” is back:

Can you profile?: va pricepeti la oameni? cum stati cu prejudecatile? Pick the Perp.

When bullets colide: I guess this cand happen when they fly all over the place.

Do you want a (huge) cookie?: spectacular and enormous wedding cakes, here.

Gadget-ul lu’ peste: trendy and all that shit, numai bun de expus pe mesele cafenelelor de pe Dorobanti; don’t worry, it’s actually a commercial and in fact promoting tourism and not some wonder-device, dar arata foarte bine.

Dangerous bridges: mai degraba pasarele sau… chestii suspendate, aici; but they are scary and spectacular anyway; more links in comments.

Autoritatea politistului… la ei: politistul e dumnezeu in state; ce cuminti sunt astia doi cand apare organu’ :D; la noi… la noi is doar prosti… si favorizeaza crima (de orice fel), in loc sa o impiedice.

Some people should get a life: Wall-E Case Mod – scroll down (it’s a looong scroll); what an awesome and some… pretty fucked up computer case this is!

I am old: apparently I am… or at least allowed to feel that way.

Geeky tattoos: me likey :D.

Retarded religion, chapter 1 billion: Church Signs That Won’t Make You Go To Church.

Cristi Borcea s-a reprofilat: e specialist IT acum; cat despre unicul si mirificul cetatean mioritic din Valea Boului (ce nume predestinat!), gasiti mai multe aici.

Funny pics: last but not least, here.

Keep walking. Gigi walker

February 24, 2009 By: WeeGee Category: Arta, Personale

Let’s see… ce s-a mai intamplat in ultima vreme. James Bong Blunt a venit in Romanica, a cantat si a plecat… I like JB. Se zice ca majoritatea cantecelor lui ii sunt dedicate lui Jeremy Clarkson. De fapt, chiar el a recunoscut asta, pe langa alte lucruri interesante despre el. (WARNING!!! This is a joke :P). I also like JC (and this is not a joke).

Apoi au venit si Oscarurile. Ma rog, s-au decernat premiile, ca sa zic asa. Dar nu ma pronunt inca… nu am vazut mai nimic din filmele nominalizate. Am auzit doar ca marele castigator a venit pe undeva pe filiera Gandhi – Tagore – Cioaba – Iulian – Nutu Camataru – Sile Pietroi – Raffael Sandor – Lakshmi Mittal – M Night Shyamalan – Los Angeles. Booo, one might say, but you won’t see PC on my blog. Mai pe scurt, pot spune ca marele castigator a venit pe ruta Bollywood – Hollywood.

Last but not least, azi fiind Dragobetele, m-am iubit cu roscata mea, aia cu 4 roti, pentru ultima oara in iarna asta. Next time I’ll spin the wheel(s), it’ll be spring. Le “multumesc” pe aceasta cale capetelor de creta vigilente care m-au facut pieton fara voie, “ie” mereu la datorie, penalizeaza infractorii periculosi, asa ca mine, si care imi ofera, zi de zi, multa siguranta si incredere, mai ceva ca un absorbant.

In final, cu dedicatie de la mine pentru ei, fara numar! (de inmatriculare).

PS: La multi ani lui Mircea Badea. Nu ca m-ar cunoaste sau ceva, dar imi place si imi face serile mai senine.